dimanche 30 septembre 2012

¿Qué le pasó a Cuba?

Datos verídicos sobre como era Cuba antes de 1959

  • La PRIMERA NACIÓN DE IBEROAMÉRICA, incluyendo España y Portugal que tuvo el PRIMER CEMENTERIO aislado de iglesias fue CUBA en 1806·
  • La PRIMERA NACIÓN DE LA AMÉRICA HISPANA, ESPAÑA Y PORTUGAL que usó MAQUINAS Y BARCOS DE VAPOR fue CUBA en 1829.
  • La PRIMERA NACIÓN DE IBEROAMÉRICA y la TERCERA EN EL MUNDO (tras Inglaterra y E.U.) que tuvo FERROCARRIL fue Cuba en 1837.
  • Fue un cubano el PRIMERO QUE  APLICO ANESTESIA con éter en Iberoamérica en 1847.
  • En 1871 Stevan Bellan se convierte en el primer iberoamericano en jugar beisbol profesional en USA
  • La PRIMERA DEMOSTRACIÓN MUNDIAL de una industria movida por ELECTRICIDAD fue en la Habana en 1877.
  • En 1881, fue un MEDICO CUBANO, Carlos J. Finlay quien descubrió el agente transmisor de la FIEBRE AMARILLA que diezmaba a pueblos e indicó su prevención y tratamiento.
  • El primer SISTEMA DE ALUMBRADO ELÉCTRICO PUBLICO de toda Iberoamérica (incluyendo España) se instaló en Cuba en 1889.
  • Entre 1825 y 1897  España recibía de Cuba entre el 60 y el 75% de todos los ingresos brutos del exterior.
  • Fue Cuba la que ABOLIÓ LAS CORRIDAS DE TOROS antes de terminar el siglo XVIII, por ser “impopulares, abusivas y sanguinarias con los animales”.
  • La extraordinaria VOZ de la soprano cubana Rosalía (Chalía) Herrera, famosa en la ópera fue la segunda en ser grabada en cilindros y placas de discos.
  • El PRIMER TRANVÍA que se conoció en Latinoamérica circuló en la Habana en el año 1900.
  • También en 1900, antes que a ningún otro país de Latinoamérica llegó a la Habana EL PRIMER AUTOMÓVIL.
  • Fue la escritora cubana Renée Méndez Capote la primera MUJER IBEROAMERICANA QUE MANEJO UN AUTO.
  • El PRIMER CAMPEÓN OLÍMPICO LATINOAMERICANO fue un cubano. En 1900, el ESGRIMISTA  Ramón Fonts.
  • La PRIMERA CIUDAD DEL MUNDO en tener  TELEFONÍA CON DISCADO DIRECTO (sin necesidad de operadora) fue LA HABANA en 1906.
  • En 1907 se estrenó en La Habana el PRIMER DEPARTAMENTO DE RAYOS X de Iberoamérica.
  • El 19 de Mayo de 1913 se realizó EL PRIMER VUELO AÉREO LATINOAMERICANO por los cubanos Agustín Parlá y Domingo Rosillo, el cual duró 2 horas y 40 minutos entre Cuba y Cayo Hueso.
  • En 1915 se acuña el PRIMER PESO CUBANO con un valor desde el primer día idéntico al del dólar, en muchas ocasiones hasta 1959, sobrepasando un centavo al valor del dólar norteamericano.
  • El PRIMER PAÍS DE LATINOAMÉRICA en conceder el DIVORCIO a parejas en conflicto fue Cuba en 1918, al promulgar esa ley.
  • El primer iberoamericano en ganar un CAMPEONATO MUNDIAL DE AJEDREZ fue el cubano José Raúl Capablanca, a su vez el primer campeón mundial de ajedrez nacido en una nación sub-desarrollada. Fue GANADOR DE TODOS LOS CAMPEONATOS MUNDIALES entre 1921 y 1927.
  • En 1922 Cuba fue LA SEGUNDA NACIÓN DEL MUNDO en inaugurar una EMISORA DE RADIO, ( La PWX) y la PRIMERA NACIÓN DEL MUNDO en radiar un CONCIERTO DE MÚSICA y en presentar un NOTICIERO RADIAL.
  • La primera LOCUTORA del mundo fue una cubana: Esther Perea de la Torre.
  • En 1928 Cuba tenía ya 61 EMISORAS DE RADIO, 43 de ellas en la Habana, ocupando el CUARTO LUGAR DEL MUNDO, superada solamente por E.U., Canadá y la Unión Soviética.  Fue Cuba, la PRIMERA EN EL MUNDO en número de emisoras por número de habitantes y extensión territorial.
  • La belleza de la mujer cubana hace que en el año 1933, el hijo de Alfonso XIII, el PRÍNCIPE DE ASTURIAS, Alfonso de Borbón y Battenberg, renuncie a sus derechos como sucesor del trono español para casarse con la cubana Edelmira Sampedro Robato.
  • En 1935 Cuba se convierte en la mayor exportadora para Iberoamérica de LIBRETOS Y GRABACIONES radiales.  Se crea por el cubano Félix B. Caignet el concepto de NOVELAS y series radiales.
  • En 1937 Cuba decreta por primera vez en Iberoamérica la LEY DE JORNADA LABORAL DE 8 HORAS,  el SALARIO MÍNIMO y la AUTONOMÍA UNIVERSITARIA.
  • En 1940, Cuba se convierte en el primer país de Iberoamérica en tener un PRESIDENTE DE LA RAZA NEGRA, electo por sufragio universal y por mayoría absoluta cuando la gran mayoría de su población era de la raza blanca.  En esto se adelantó 68 años a los E.U.
  • En 1940, Cuba aprobó LA MAS AVANZADA DE TODAS LAS CONSTITUCIONES DEL MUNDO de aquella época.  Fue la PRIMERA EN IBEROAMÉRICA en reconocer el VOTO A LAS MUJERES, la igualdad de derechos entre sexos y razas,  y el derecho de la mujer al trabajo. El primer movimiento feminista de Iberoamérica apareció a fines de los treinta en Cuba. Se adelantó 36 años a España la cual no le reconoció a la mujer española el derecho del voto, la potestad de sus hijos, ni derecho a pasaporte o abrir una cuenta de banco si no era autorizada por su marido, hasta 1976.
  • En 1942, un cubano se convierte en el primer Iberoamericano DIRECTOR MUSICAL de una productora cinematográfica mundial y el PRIMER IBEROAMERICANO QUE RECIBIÓ NOMINACIONES AL PREMIO OSCAR. Su nombre: Ernesto Lecuona.
  • La PRIMERA MUJER IBEROAMERICANA QUE CANTO EN LA SCALA DE MILÁN (1946) fue la cubana  Zoila Gálvez.  La segunda fue Marta Pérez en 1950.
  • El SEGUNDO PAÍS DEL MUNDO que emitió formalmente TELEVISIÓN fue Cuba desde 1950.  Las mayores estrellas de toda la América, que no gozaban en sus países de tal adelanto, fueron a la Habana a actuar ante las cámaras cubanas.
  • En 1950 un músico cubano marcó UN RECORD MUNDIAL, no igualado ni por Elvis Presley ni los Beatles.  Fue Dámaso Pérez Prado con su pieza “Patricia” (mambo) que estuvo 15 semanas consecutivas en el Hit Parade de E.U.
  • En 1951 un cubano se convierte en EL PRODUCTOR MAS IMPORTANTE DE LA TELEVISIÓN NORTEAMERICANA: Desi Arnaz, también el primero en el mundo en el uso de una tercera cámara en programas televisivos
  • EL PRIMER HOTEL DEL MUNDO CON AIRE ACONDICIONADO CENTRAL se construyó en la Habana: El Hotel Riviera, en 1951.
  • EL PRIMER EDIFICIO DE APARTAMENTOS del mundo CONSTRUIDO CON HORMIGÓN se hizo en la Habana: (El FOCSA) en 1952.
  • En el 1953 se construyeron en este edificio los más modernos ESTUDIOS DE TV del mundo de aquellos tiempos: (C.M.Q. Televisión).
  • En 1954, Cuba posee una vaca por cada habitante.  Ocupa el TERCER PUESTO en Iberoamérica (tras Argentina y Uruguay) en el CONSUMO DE CARNE per cápita
  • En 1955, Cuba es el SEGUNDO PAÍS de Iberoamérica con menor mortalidad infantil. (33.4 por cada mil nacidos).
  • En 1956 la ONU reconoce a Cuba como el SEGUNDO PAÍS DE IBEROAMÉRICA con los más bajos índices de ANALFABETISMO (sólo el 23.6%). Haití tenía el 90%,  España, el Salvador, Bolivia, Venezuela, Brasil, Perú, Guatemala y República Dominicana el 50% .
  • En 1957 la ONU reconoce a Cuba como el MEJOR PAÍS DE IBEROAMÉRICA en número de médicos per cápita  (1 por cada 957 habitantes), con el mayor porcentaje de VIVIENDAS ELECTRIFICADAS (82.9%) y VIVIENDAS CON BAÑO PROPIO (79.9%) y el SEGUNDO PAÍS DE IBEROAMÉRICA (tras Uruguay) en el CONSUMO CALÓRICO per cápita diario: (2870).
  • En 1957 la Habana se convierte en la SEGUNDA CIUDAD DEL MUNDO en tener cine en 3D y multipantallas (El Cine Radiocentro).
  • En 1958 Cuba es el SEGUNDO PAÍS DEL MUNDO en difundir  TELEVISIÓN A COLOR y posee el tercer canal de TV a color de todo el mundo.
  • En 1958, Cuba es el país de Iberoamérica CON MAS AUTOMÓVILES  (160 mil, uno por cada 38 habitantes).  El que más electrodomésticos tenía.  El país con más kilómetros de líneas férreas por Km2. y el SEGUNDO en el número total de receptores de radio.
  • Durante todos los años cincuenta, Cuba tenía EL SEGUNDO Y TERCER LUGAR EN ENTRADAS PER CÁPITA de Iberoamérica, superando a Italia y más del doble de las de España. A pesar de su pequeño tamaño y que sólo tenía 6.5 millones de habitantes ocupaba en 1958 la posición 29 entre las economías mayores del mundo.
  • En 1959, la Habana era la ciudad del mundo con el MAYOR NÚMERO DE SALAS DE CINE: (358)  superando a Nueva York y París, que ocupaban el segundo y tercer lugar respectivamente.

Nuevamente el show del embargo - Artículos - Cuba - Cuba Encuentro

Nuevamente el show del embargo - Artículos - Cuba - Cuba Encuentro

samedi 29 septembre 2012

España: una Federación de Países Autónomos.

Al señor Mas no se la ha ido la olla, es el resto de España el que no se entera de lo que sucede. A ver como lo explico para que nadie se me enfade. Desde que los Habsburgos perdieron la Corona tras la guerra de sucesión española, cambió completamente el paradigma de gobierno peninsular, pero desde entonces todo el mundo actúa como si no hubiera pasado nada. 

Tras la caída de una dinastía dueña de medio mundo, (para la cual nunca fue un problema reconocer las particularidades específicas de sus súbditos, incluyendo a la Península que, con los fueros  vascos, aragoneses, navarros, granadinos –no los menciono todos- y sus poblaciones judías, árabes, aragonesas y vascongadas, era una muestra a pequeña escala, un crisol, de los indisolubles problemas a los que debía enfrentarse cotidianamente la cabeza de la casa de Austria), se pasó a un esquema de poder centralizado típicamente francés. 

Desde entonces el buen Rey español debió seguir al pie de la letra los consejos de gobierno centralizadores al extremo, inspirados por su ilustre abuelo Luis XIV. ¿Y cómo podría haber sido de otra manera? Francia era “lo más” dentro de Europa y España a pesar de todas sus riquezas de ultramar “lo menos”. Con la publicación de la última llamada a la población de los Tres Comunes de Cataluña, donde se proclamaba claramente que con la caída de la Ciudad Condal, se terminaban no sólo la libertad y la independencia de una raza, sino el modelo de gobierno practicado hasta el momento: la reunión voluntaria de pequeños estados peninsulares. Desde entonces la voluntad de los monarcas borbónicos estuvo dirigida a centralizar el país, sin lograrlo realmente ya que les faltaba el carisma, la voluntad y el dinero necesario para ello; por eso España nunca llegó a convertirse en un país de verdad y siempre se mantuvieron -más o menos solapados- los regionalismos que terminaron pariendo la Guerra Civil, la dictadura Franquista y la Constitución de 1978.


La construcción de una España soñada estaba en todos los espíritus avanzados de la época, y gracias a la propaganda y las buenas intenciones, le vendieron a la nación y a Europa un modelo centralizado que no se apoyaba sobre bases reales. La desorganización ininterrumpida del siglo XIX, provocada, más por los conflictos de intereses, que por la hostilidades francesas e inglesas y, que terminaron con la pérdida de las colonias de América (con la paradigmática explosión del Maine) lo prueba con creces.

En ese punto estamos todavía. 
Explosión del Maine

Por eso es necesario reconocer estos hechos estudiados y hablados miles de veces y replantear nuevamente el pacto democrático con los que lo deseen y no impuesto desde arriba para todo el mundo, -como sucedió en 1978- y pensar por ejemplo, en una Federación de Países Autónomos, un ejemplo de organización estatal que se aplica en Los países Bajos y que funciona a la perfección. ¿Los catalanes quieren un país? Pues sea. ¿Los vascos? Concedido, tras un democrático plebiscito en los dos casos por supuesto. La federación de Países suprimiría los conflictos que generaría la independencia precipitada y populista a la que se dirige el señor Mas, -más empujado por el ego que por el interés general- (¿Quién va a reconocer a Cataluña en Europa si España se opone? ¿Dónde va a obtener el dinero suficiente para mantener funcionado el Estado de Bienestar? Estas interrogantes no son exhaustivas pero espero sinceramente por el bien de todos, no ser el único que se las hace).

Este modelo federal, incluiría -de paso-, los antiguos territorios ultramarinos de Cuba y Puerto Rico que, como  hemos explicado en el portal de la asociación Autonomía Concertada, aún no han terminado completamente el proceso de descolonización. A ambas islas podría claramente proponérseles la adhesión a la nueva federación española dentro de Europa.

Reconociendo de una buena vez lo que sucede en España, se terminarían las veleidades independentistas, cada uno con los suyo pero dentro de la Federación Española, como en los Países Bajos, de ese modo se conservaría hasta la monarquía. De hecho, el Rey o el Príncipe heredero deberían, como ya sucedió en su momento durante la Transición, ser los gestores de este histórico movimiento, de esa manera justificarían por largo tiempo la supervivencia de la Corona. 

El estado central se reduciría a su mínima expresión como garante de la ley suprema, la justicia y el comercio, dejándose al cuidado de las fuerzas vivas de la sociedad sus propios destinos. La Unión Española podría ser el laboratorio del mundo liberal, (no el que existe hoy) sino el soñado por los teóricos de la escuela austriaca de economía, el primero, donde los ciudadanos de los dos lados del atlántico serían dueños de sí mismos. Un ejemplo de nueva sociedad en la que la libertad individual pautada por la ley y la tradición, serían el principio de un modelo realmente justo y original de sociedad, el comienzo en suma, de una nueva etapa de la historia de la humanidad.

ACC, 29 de septiembre de 2012

jeudi 27 septembre 2012

III. Autonomía y soberanía en el siglo XXI

A nuestras manos ha llegado este brillante ensayo del catedrático Francisco J. González Sosa. Pensamos que los nombres de Puerto Rico y Cuba podrían intercambiarse sin muchas dificultades. Después de todo, como dice la canción “Cuba y Puerto Rico son de un pájaro las dos alas”. Por su importancia dentro de la campaña de información que estamos llevando a cabo en nuestra asociación a favor de esta idea, vamos a compartirla con nuestros lectores a partir de hoy en seis partes. La tercera: AUTONOMíA Y SOBERANIA EN EL SIGLO XXI

III. Autonomía y soberanía en el siglo XXI

 

El atributo de la “soberanía” ha sido definido como la autoridad o habilidad de un estado para determinar qué tipo de relaciones tendrá con las potencias extranjeras. Esto es, se define la soberanía en relación con el grado de autonomía que posee un territorio en particular tanto para regir sus asuntos internos como para establecer relaciones con el resto de los países del mundo. Más aún, un estado puede ser soberano aunque no sea plenamente independiente de otro estado. Históricamente, la idea de “soberanía política como la máxima expresión de la identidad nacional de un pueblo” ha sido recogido en la carta orgánica de la Naciones Unidas, siendo adaptado principalmente al proceso de disolución de los imperios coloniales europeos en África, Asia y las Américas a partir de 1945. Sin embargo, la cohesión de muchos de los estados multiétnicos post-coloniales ha resultado ser débil ya que la unidad lograda para reclamar la independencia no pudo satisfacer las necesidades e intereses particulares de los grupos étnicos constituyentes, dando paso a reclamos de autonomía y hasta secesión.  
El fin de la Guerra Fría se vio marcado también por la explosión de sentimientos nacionalistas y reclamos de autogobierno en Europa Oriental y Asia Central, que resultaron el la desintegración de la Unión Soviética, Checoslovaquia y Yugoslavia. Trágicamente, este nacionalismo de finales del siglo XX ha desembocado en casos de “limpieza étnica” y hasta genocidio contra las etnias que reclamen la autodeterminación, siendo Yugoslavia y Ruanda los casos más extremos pero no los únicos (por ejemplo: Timor Oriental, Tíbet, Sri Lanka y los Territorios Ocupados por Israel en Palestina).  
Por otra parte, y aunque parezca ser una contradicción con lo antes expuesto, la disolución de estados multiétnicos ha coincidido con la integración de estados soberanos en bloques políticos y económicos multinacionales, como la Unión Europea, y el Tratado de Libre Comercio (el TLC, o NAFTA, por sus siglas en inglés) entre los EE UU, Canadá y México. En Europa, la necesidad de lograr mayor eficiencia económica (reduciendo barreras arancelarias, viabilizando la cooperación en la investigación técnica y el desarrollo de nuevos productos, etc.) fue en un inicio el motor principal para la integración multinacional. Sin embargo, el impacto de este nuevo ordenamiento económico en el gobierno, cultura y sociedad de los países miembros de la Comunidad Económica Europea hizo obvia la necesidad de integrar también estos aspectos del ámbito interno nacional dentro de un marco político, resultando así en la creación de la Unión Europea en 1992. 
De igual manera, los países de Centroamérica y el Caribe actualmente están en el proceso de crear una zona de libre comercio para servir de enlace entre los bloques comerciales como el Tratado de Libre Comercio (TLC) y NAFTA norteamericanos, y el MERCOSUR, integrado por Argentina, Brasil Uruguay y Paraguay. Volviendo a la situación de Puerto Rico, estos cambios en el ordenamiento internacional pueden afectar el debate sobre el estatus en varios niveles: primero, el fenómeno de la disolución de los estados multiétnicos por una parte fortalece los argumentos de los grupos conservadores en el Congreso estadounidense que se oponen a la incorporación de un Puerto Rico con identidad cultural propia, como estado federado; y en segundo lugar, la disminución en importancia del Estado-nación y la creación de bloques económicos multinacionales regionales resaltarán la importancia para Puerto Rico de poder establecer relaciones comerciales de manera propia, al mismo tiempo que se minimiza la relevancia de la independencia política o soberanía plena, como herramienta indispensable para el libre desenvolvimiento de un país en la esfera internacional; es decir, la clave para el futuro desarrollo de Puerto Rico residirá en la autonomía económica (sumado también a la autonomía cultural) aunque no posea soberanía en otras áreas.

Por Francisco J. González Sosa
DESCOLONIZANDO A PUERTO RICO EN EL SIGLO XXI: LA OPCIÓN ESPAÑOLA

mercredi 26 septembre 2012

La huelga del aguacate

o la propaganda enemiga...



Los medios de propaganda del régimen, blogueros oficialistas y otros turiferarios del Socialismo del Siglo XXI están de plácemes. Han logrado desmontar una nueva conspiración del imperialismo norteamericano. Otra vez se demuestra ante el mundo, por la prueba definitiva de la imagen -de ellos- (la parte del mundo que todavía les sostiene) que los llamados disidentes son unos asalariados de Washington sin ninguna credibilidad y, que todo sigue bien dentro del paraíso cubano.
Construido en tres partes al vídeo muestra como los medios de prensa "enemigos" crean la noticia y luego se apoyan unos a otros para difundirla, transformando la realidad, manipulando las conciencias, por último, por medio de imágenes grabadas con cámaras ocultas y testimonios diversos, se muestra una realidad diferente para apoyar la tesis inicial. 
De toda la vida el régimen cubano se ha valido de estas argucias -y otras peores- para demostrar su legitimidad y destruir la imagen de sus oponentes. Así hemos visto pues a (casi) todos los personajes del drama cubano, haciendo lo contrario de lo que quieren mostrar.
Ante la “prueba” de las imágenes, (¿El señor que pasa los aguacates por la ventana se los está dando a Marta Beatriz o se trata de otra persona? ¿Es realmente la casa de Marta Beatriz la que estamos viendo?¿Qué necesidad tiene una persona que está fingiendo un ayuno de auxiliarse de un vecino que puede denunciarla? ¿No podría haberlo preparado todo antes en lugar de estar corriendo riesgos innecesarios?) la pregunta que podemos hacernos es la siguiente ¿Este video les quita la legitimidad de su combate contra la dictadura?
A mi juicio el problema se está enfocando mal desde esa perspectiva, simplemente porque los opositores al régimen de La Habana carecen de espacios públicos adecuados para poder defenderse. 
¿Significa eso que deben jugar el mismo juego para hacer pasar un mensaje por más justo que este sea? Por supuesto que no, y aunque el castrismo se ha valido de muchas mentiras para afianzarse en el poder (recordemos sobre todo aquellas palabras del señor Fidel Castro, cuando ante las cámaras de televisión del mundo entero proclamaba que su revolución era verde olivo y no roja como luego resultó ser) no se puede ir a jugar a casa del trompo.
Por esa razón, debemos repetir una vez más la conclusión a la que hemos llegado tras larga reflexión. Los caminos para restablecer la democracia en Cuba no van a venir de dentro sino de fuera. Las condiciones para que se produzca un levantamiento popular impulsado por las voces disidentes por muy prestigiosas que sean son escasas, puesto que el proyecto político nacional pasa por el “restablecimiento de la democracia” una frase hecha, sin contenido real para la nación, tras más de medio siglo de convulsión política. El restablecimiento de la Autonomía es hoy más que hace 114 años la mejor solución para crecer como nación y como pueblo.
video

ACC, 26 de septiembre de 2012

Cría Cuervos que te sacarán los ojos…

Abel Prieto

Los recientes comentarios de Abel Prieto prueban algo que ya sabían muy bien todos los conocedores de la situación cubana. Los dirigentes de Cuba están completamente desvinculados de la realidad nacional. Las razones de esta descoordinación son numerosas pero reales, lo prueba este ejemplo concreto, pero también el cotidiano actuar de toda una élite de quita y pon, que no posee más legitimidad que la de la fuerza, la costumbre y la desidia.
Sin embargo lo que llama la atención aquí no son las trasnochadas declaraciones del ex alto funcionario, sino las reacciones violentas de quienes lo critican. El intelectual es una especie particular dentro de la fauna política socialista, no sólo de Cuba. Todas las naciones que poseen un Ministerio de la Cultura padecen del mismo problema: una superabundancia de intelectuales que medran a la sombra de una concepción de la sociedad que les protege y justifica. Es el precio –altísimo- que pagan por existir, sin más legitimidad que las que se acuerdan los unos a los otros.
La protección del poder les brinda becas, viajes y publicaciones. Algo que sería difícil obtener si de sus propios “méritos” intelectuales dependiera. Atacar a Abel Prieto no absuelve del compromiso de todos los que, durante casi sesenta años dentro de Cuba y fuera de ella, aceptaron mansamente el cuadro que se les ofrecía: “Dentro de la Revolución todo, fuera de la Revolución nada” e integraron entonces, a sabiendas,  las estructuras  creadas por el castrismo para controlar y yugular sus palabras y sus pensamientos.
Así pues, dentro del socialismo, los intelectuales han de ser contenidos para protegerlos de sus propios excesos. De vez en cuando, dentro de sus filas surge alguien que con gran lucidez e ingenio, medra más que los demás y alcanza un real poder, dentro del que mueve sus hilos para beneficio propio. Es el caso del ex ministro, con una diferencia de talla mayor. Todos se recuerdan del absolutismo de Nicolás Guillén en la UNEAC y de sus caprichosos gallos y gallinas que circulaban por los pasillos; no olvidemos que nuestro insigne poeta falleció ahogado dentro de su propia soberbia, aprobando con los ojos cerrados todos los desmanes del castrismo.
Abel en cambio, sabe poco de lo que pasa en Cuba, lo concedo, pero durante sus muchos años al frente de la UNEAC,  facilitó, haciéndose de la vista gorda, o interviniendo directamente, la salida definitiva o temporal de numerosos “intelectuales” que a estas horas estarían vediendo refrescos de a peso por las calles; por eso se merece, al menos, un poco de conmiseración. Él ha sido para muchos, de nosotros salvando las distancias, claro, el Arístides de Souza Mendes o si se prefiere, el Oskar Schindler cubano. Algunos de los que actualmente ponen el grito en el cielo, culpándolo, no por su ignorancia –que es grande- sino por despecho (el señor Prieto con su mediana calidad literaria, representa todo lo que ellos no pudieron, o no supieron, obtener dentro del castrismo) deberían recordarlo y tener la amabilidad de dejarlo correr con una sonrisa en los labios. El resto es una pérdida de tiempo.

ACC, 26 de septiembre de 2012

mardi 25 septembre 2012

La Autonomía es posible porque el Tratado de París es nulo de nulidad absoluta e insanable.


El Tratado de París, suscrito el 10 de diciembre del 1898 en la ciudad capital de Francia, culmina el proceso bélico que había comenzado el 22 de abril del 1898 con el inicio de hostilidades de los Estados Unidos para con España. 
Durante el convenio, los comisionados que presidieron ambas delegaciones fueron: por Estados Unidos, William R. Day, y por la parte española, Eugenio Montero Ríos, siendo además integradas por otros tres funcionarios de cada parte. En ese momento España estaba gobernada por la Reina Regente Doña María Cristina de Habsburgo-Lorena, siendo Primer Ministro del Reino, Don Práxedes Mateo Sagasta. Eran los años de infancia de Alfonso XIII, quien contaba con apenas doce años de edad. Les toca a ellos firmar la rendición incondicional ante las fuerzas superiores del ejército norteamericano, siendo en aquel momento presidente de los Estados Unidos, William McKingley.
La funesta fecha creará heridas tan profundas tanto en España como en los archipiélagos antillanos y filipinos, que ni siquiera hoy, tras 114 años, se han podido del todo cerrar.
El Tratado ha sido múltiples veces impugnado desde el punto de vista jurídico como “nulo de toda nulidad” por grandes tratadistas del derecho internacional, tanto españoles como demás europeos, e igualmente por norteamericanos, sin dejar fuera a algunos de los grandes patriotas puertorriqueños de renombre internacional, entre ellos, Don Eugenio María de Hostos, Don José de Diegos y Don Pedro Albizu Campos.  Le toca a Don Pedro proclamar ante los catedráticos del derecho de la famosa Universidad de Harvard la invalidez del Tratado y, con su famosa tesis, llegar a la conclusión de que “El Tratado de París, impuesto por la fuerza a España el 10 de diciembre del 1898, es nulo y sin valor […] es sencillamente uno de los actos más brutales y abusivos que se haya perpetrado en la historia contemporánea”.  Para sustentar esta tesis, Don Pedro Albizu Campos, al igual que  casi todos los estudiosos y tratadistas del derecho internacional moderno se amparan en los siguientes hechos:
 PRIMER HECHO, Todo tratado, que no es otra cosa que un contrato entre Naciones, tiene que sustentarse primordialmente en el “derecho de gentes” o el “derecho natural” de los Pueblos. El derecho de la voluntad de civiles ajenos a la contienda no puede ser atropellado por la mano militar. Ya los pueblos de Cuba y Puerto Rico habían tomado su elección, democrática y soberanamente; la autonomía era la formula triunfante. Los pueblos habían hablado a su debido tiempo y España les había oído y les había correspondido.
SEGUNDO HECHO, En el tratado suscrito a raíz de la Guerra Hispano-americana no se consultó a los actores principales, los habitantes de los territorios ocupados. Al ser las provincias autónomas entes jurídicos con personalidad y soberanía propia, tenían que haber sido parte de las deliberaciones. Tanto el conjunto nacional cubano, como puertorriqueño y filipino, nunca tomaron parte en las conversaciones o negociaciones que dieron como fruto dicho contrato o tratado entre Naciones. Los pueblos de los territorios usurpados fueron espectadores silentes de decisiones que afectarían irremediablemente sus destinos. Las partes más indispensables del contrato fueron excluidas, convirtiendo dicho tratado en uno nulo ab initio. El famoso “Rule of Law” y el debido proceso de ley, tan preconizado por la nueva potencia triunfadora, la convertiría en la primera violadora de los más elementales principios legales y “derechos de gente” de la época. 
TERCER HECHO, los naturales de las provincias autónomas de ultramar de Cuba y Puerto Rico fueron desnacionalizados por los norteamericanos de su ciudadanía española sin estos haber adquirido “naturaleza en país extranjero” como causa para perderla, según establecía la Constitución Española del 1876.
CUARTO HECHO, y esencialísimo para convertir dicho tratado en uno de los más espurios que ha conocido la humanidad moderna, podemos agregar que desnacionalizó, por imposición de los negociadores del equipo norteamericano y sin seguir los rigores de ley, a todos los ciudadanos de Puerto Rico, que en ese momento eran todos ciudadanos españoles. La ley habilitante del 6 de septiembre del 1898, Gaceta de Madrid de 16 de septiembre de 1898, concedida por las Cortes a Don Alfonso XIII, y en su nombre durante su minoría de edad a María Cristina de Austria, Regente de España, como representante del gobierno, solo la facultaba a renunciar a los derechos de soberanía y a ceder territorios en las provincias y posesiones de ultramar, conforme a lo estipulado en los preliminares de paz convenidos con el gobierno de los Estados Unidos de Norte América. Las Corte españolas, constituidas en su gran mayoría por letrados conocedores de los más altos principios jurídicos del “derecho internacional” y los “derechos de gentes” no mancillaron el nombre de la Patria atropellada rubricando tan desgraciada extralimitación de los poderes otorgados al gobierno en el Acta Habilitante. La reina regente Doña María Cristina en el Acto Habilitante no estaba autorizada a ceder ciudadanos españoles, pues ese poder constitucionalmente le correspondía exclusivamente a los Tribunales del Reino de acuerdo a lo establecido en el Código Civil del 1889. El mismo presidente de los Estados Unidos William McKingley siempre tuvo dudas acerca de la validez del mismo, por el hecho de no contar con la anuencia de los pueblos adquiridos. 
QUINTO HECHO, España se ve compelida a firmar el Tratado de París de 1898 bajo coacción, pues los negociadores norteamericanos amenazaban con ocupar militarmente las Islas Canarias y, en represalia, atacar todos los objetivos que estimasen de lugar, incluyendo los puertos peninsulares y las posesiones españolas en África. El solo hecho de que la voluntad de uno de los signatarios del Tratado fue obtenida mediante amenaza de violencia, lo hace Nulo de toda Nulidad. Siendo este un principio general del derecho Internacional Público, ampliamente reconocido por todas las naciones civilizadas del mundo. 
   La Madre Patria España, reconoció el principio fundamental de sus Pueblos, como lo expusieron en el 1868  “La Revolución Gloriosa” o “La Septembrina” concediéndonos posteriormente la Carta Magna Autonómica, en virtud de la cual, las relaciones entre España y nuestras dos islas naciones, con características y derechos inalienablemente propios, habrían de ser reguladas. El grado de satisfacción por el nuevo orden, en las dos Antillas era general, los desafectos siempre los menos. Jamás en la historia de la humanidad se había conocido tanta probidad. La nueva potencia de América del Norte no les daría tiempo ni oportunidad, no le convenía a sus designios expansionistas, que se desarrollaran las nuevas autonomías provinciales, en el Mar de las Antillas. El Caribe y sus islas eran considerados su traspatio.

Juan G Conde, miércoles 15 de agosto de 2012 (adaptado)

lundi 24 septembre 2012

II. Las alternativas descolonizadoras tradicionales

A nuestras manos ha llegado este brillante ensayo del catedrático Francisco J. González Sosa. Pensamos que los nombres de Puerto Rico y Cuba podrían intercambiarse sin muchas dificultades. Después de todo, como dice la canción “Cuba y Puerto Rico son de un pájaro las dos alas”. Por su importancia dentro de la campaña de información que estamos llevando a cabo en nuestra asociación a favor de esta idea, vamos a compartirla con nuestros lectores a partir de hoy en seis partes. La segunda: LAS ALTERNATIVAS DESCOLONIZADORAS TRADICIONALES

 

II. Las alternativas descolonizadoras tradicionales

 

El estatus actual de Puerto Rico, el Estado Libre Asociado (ELA) o “Commonwealth”, surge en 1952 de una convergencia de intereses: por un lado, de la nueva generación de líderes puertorriqueños que deseaban reformas pragmáticas que otorgasen mayores poderes de autogobierno local con el propósito de mejorar la situación socio-económica del país; y por otro, el deseo del Congreso y de la administración del Presidente Truman de proteger la permanencia de las instalaciones militares y de las propiedades de inversionistas norteamericanos en la isla. Por consiguiente, los poderes otorgados por Washington al gobierno local resultan ser más bien reflejos de las prioridades existentes en la década del 1940 al 1950 y no representan el máximo grado de autonomía posible bajo la Constitución estadounidense. Mas aún, en los mas de cuarenta años desde su creación, el E.L.A. ha sufrido cambios en las premisas que validaron su origen: entre estos, vale destacar la transformación de la economía de Puerto Rico, reduciéndose la importancia del sector agrícola en respuesta del crecimiento de la manufactura y de los servicios profesionales; y el fin de la Guerra Fría entre los EE UU y El Estado Libre Asociado, creado en virtud del Public Law 600 en el propuesto plebiscito. Sin un sólido respaldo de amplios sectores en el Congreso (que tiene la última palabra sobre un cambio en el estatus independientemente de cuál opción resulte ganadora en un plebiscito), sumado al creciente poder del elemento conservador dentro Partido Republicano y en la sociedad norteamericana en general, la estadidad para Puerto Rico no es viable ahora ni en un futuro cercano. 
Por último, los proponentes de la independencia no han logrado crear un movimiento político de masas que apoye esta alternativa. Las diferencias ideológicas y de estrategias, sumado a choques de personalidad, han fragmentado el sector independentista. Sin embargo, el rechazo de la independencia por la mayoría del electorado puertorriqueño en todos los plebiscitos efectuados hasta la fecha parece ser más bien reflejo del temor al descalabro económico e inestabilidad política que surgirían en la isla una vez retirada la presencia estadounidense. Es decir, el puertorriqueño contempla su entorno caribeño y por analogía concluye que Puerto Rico no puede existir como una republica independiente al mismo tiempo que se mantiene la presente estabilidad política y (comparado con el resto de América Latina y el Caribe) relativamente alto desarrollo económico de la isla. 
El Partido Independentistas Puertorriqueño (PIP) 
Una conclusión lógica partiendo de la problemática presentada por cada una de las alternativas presentadas es que el estatus final de Puerto Rico tiene que llenar los siguientes requisitos: primero, para que cuente con el apoyo de la mayoría de los puertorriqueños, debe de asegurarse tanto el respeto y preservación de la identidad cultural nacional, al igual que garantizar un nivel de desarrollo económico comparable al obtenido bajo el régimen actual; segundo, que el nuevo estatus sea uno basado en principios democráticos que faculten al pueblo puertorriqueño para que participe directamente en la elaboración y aprobación de toda medida legislativa que le afecte; y tercero, que se salvaguarden aquellas prerrogativas e intereses que el gobierno estadounidense considere esenciales (como, por ejemplo, acceso a bases militares y facilidades para combatir el narcotráfico), para lograr así el consentimiento y cooperación de EE UU en este proceso descolonizador. Los parámetros arriba establecidos pueden acomodarse a varias formulas políticas, pero no por sí solos definen el universo de posibles alternativas descolonizadoras que logren la soberanía para Puerto Rico: el clima internacional permeará las discusiones en torno al estatus e influenciará el curso de los acontecimientos tanto en la isla como en la metrópolis estadounidense.


DESCOLONIZANDO A PUERTO RICO EN EL SIGLO XXI: LA OPCIÓN ESPAÑOLA

Por Francisco J. González Sosa

DESCOLONIZANDO A PUERTO RICO EN EL SIGLO XXI: LA OPCIÓN ESPAÑOLA


A nuestras manos ha llegado este brillante ensayo del catedrático Francisco J. González Sosa. Pensamos que los nombres de Puerto Rico y Cuba podrían intercambiarse sin muchas dificultades. Después de todo, como dice la canción “Cuba y Puerto Rico son de un pájaro las dos alas”. Por su importancia dentro de la campaña de información que estamos llevando a cabo en nuestra asociación a favor de esta idea, vamos a compartirla con nuestros lectores a partir de hoy en seis partes. La primera: Las alternativas descolonizadoras tradicionales.

Introducción

Bandera de Puerto Rico
Puerto Rico ha sido llamada la colonia más antigua del mundo. [i]Después de 500 años de gobierno colonial, primero español y luego estadounidense, la isla entra al nuevo milenio todavía buscando como definir su identidad política y nacional, en un entorno caracterizado por la falta de consenso interno, y sin la metrópolis sentir necesidad o interés en lograr una resolución final al problema del estatus. La confluencia de una serie de eventos y transformaciones en el ámbito internacional, al igual que en Puerto Rico, abren la posibilidad para una fórmula alternativa para lograr la descolonización de Puerto Rico: la opción española, o la reincorporación de la isla al Reino de España como Comunidad Autónoma. Regida por España desde el siglo XVI, Puerto Rico pasa a manos de los Estados Unidos en 1898 de acuerdo con los términos del Tratado de París, documento que pone fin a la Guerra Hispano-Americana.
La administración estadounidense que se estableció en la isla trajo consigo una nueva interpretación de las relaciones entre la metrópoli y sus colonias, y de cómo encajar la entidad puertorriqueña dentro de la sociedad estadounidense de la época, basada principalmente en la tradición del derecho anglo-sajón y los precedentes desarrollados durante las décadas de expansión territorial por el continente norteamericano. Ante esta nueva realidad, el liderato político puertorriqueño se divide en frentes ideológicos definidos primordialmente por las fórmulas de autogobierno propuestas como alternativa al régimen colonial impuesto por Washington: la autonomía (obtener mayor control local al mismo tiempo que se mantienen lazos permanentes con la metrópolis estadounidense); la anexión (incorporación de la isla como estado federado); y la independencia (soberanía propia, ya sea desligada jurídicamente de los EE UU ó en forma híbrida como protectorado). Estas diversas alternativas reflejan el idealismo nacionalista del siglo XIX, templado en la realidad pragmática enmarcada por los intereses de la metrópolis estadounidense.
Este artículo primero explorará las deficiencias de las alternativas tradicionalmente propuestas para la descolonización de Puerto Rico. En segundo lugar, se presentará el nuevo entorno jurídico y geopolítico que moldearán los procesos a usar  por nacionalidades sin estado propio para lograr soberanía y autogobierno en el siglo XXI, haciendo énfasis en la disminución de poder del Estado nacional frente a organizaciones supranacionales, y a la descentralización administrativa. En tercer lugar, Puerto Rico continúa siendo en la actualidad una colonia de los Estados Unidos, ya que el Congreso retiene poderes plenarios sobre la isla; carece de soberanía propia; y los puertorriqueños carecen de participación efectiva en los procesos legislativos federales. En tercer lugar, se planteará que la reincorporación de Puerto Rico al Reino de España en calidad de Comunidad Autónoma, tal y como esta provisto por la Constitución Española del 1978, se presenta como una opción viable para lograr la descolonización de la isla. Se discutirá además la posición política, social, económica y geoestratégica de Puerto Rico como parte de España, al igual que las posibles ventajas que este nuevo status de Puerto Rico proveería a tanto a España, y a la Unión Europea, como a los Estados Unidos.


DESCOLONIZANDO A PUERTO RICO EN EL SIGLO XXI: LA OPCIÓN ESPAÑOLA
Por Francisco J. González Sosa



[i] Vease José Trías Monge, Puerto Rico: The Trials of the Oldest Colony in the World (1997).

dimanche 23 septembre 2012

Sobre la Comunidad Autonóma de Cuba

Señor Niebel: Colonia y Autonomía, no son la misma cosa.


La Agencia Venezolana de Noticias acaba de publicar un cable de noticias donde se informa sobre la creación de la Asociación Autonomía Concertada para Cuba (ACC) y de su impacto dentro de las instituciones europeas. El redactor, Ingo Niebel es un ciudadano alemán corresponsal de dicha agencia acreditado en Europa y muy bien conectado por lo que parece, con los órganos institucionales del continente, ya que hace mención a una carta privada, dirigida por nuestra asociación al presidente del Parlamento Europeo y, que a pesar de nuestras búsquedas, no hemos podido encontrar en ningún sitio oficial. No alegra pues, que el señor Niguel, que es un universitario diplomado de la Universidad de Colonia se haga eco de nuestra propuesta; aunque nos parece un poco exagerado el uso que hace de las comillas en español.
Sin embargo, queremos aclarar algunos puntos, ACC es una organización legal, compuesta el menos por tres miembros y declarada en la Prefectura de Policía. Suponemos que el señor Niguel, como ciudadano europeo que es, conoce los usos y reglamentos usuales en ese tipo de iniciativa ciudadana y, que da por sentado entonces, el hecho de que la decisión de enviar dicha misiva ha sido aprobada por una Asamblea General y, no por su presidente exclusivamente.
El señor Fernando Núñez es una persona de verdad y no un “tal” cualquiera, un adjetivo que en español precedido de un nombre propio, adquiere una connotación peyorativa. Pero pasemos esos detalles y vayamos al fondo del asunto. 
Su artículo está dividido en dos partes, en la primera, parece dar parte de la carta y de su contenido, pero enseguida comprendemos que se trata más bien, de mostrar con el dedo, una vez más, al Parlamento Europeo, como un seguidor ciego de “las pautas anticubanas marcadas por Washington” considerando en consecuencia, de que se trata de una nueva provocación de esta venerable institución.
A continuación, el señor Niguel se dedica a dar su opinión sobre el llamado “rescate” a España, algo que en nuestro opinión no tiene nada que ver con lo que exponía anteriormente, excepto si quiere probar que España, por causa de la crisis, no podría enfrentarse al costo del financiamiento de la Comunidad Autonómica de Cuba. Al respecto, nuestra asociación ha publicado un artículo que explica muy claramente cómo podría financiarse este proyecto sin costo alguno para el contribuyente europeo, así es que no vamos a repetirlo. También el “periodista” se hace eco de las iniciativas de Hugo Chávez para paliar la pobreza en Venezuela, e insta al gobierno de Madrid a hacer la misma cosa en España. Sólo queremos recordarle a señor Niguel que uno de sus compatriotas, el economista político Ludwig von Mises, probó en un tratado titulado la “Acción Humana” publicado a mediados del siglo pasado, que el socialismo, no sólo era una locura desde el punto de vista económico, sino que también resultaba inmoral desde el punto de vista ético. Tampoco haremos aquí una explicación de sus razones, pero podemos considerarlas dignas de crédito, puesto que varios premios Nobeles han sido acordados a sus discípulos, entre los que se encuentran F.Hayek, Elinor Ostrom, Peter Diamond y Dale Mortensen, la lista es larga y valdría la pena, que los defensores del chavismo estudiaran la teoría austriaca de la economía antes de creer -y hacer creer- a sus atribulados ciudadanos que el Socialismo del Siglo XXI es una solución capaz de resolver los problemas del subdesarrollo o de la pobreza en el mundo.
Sigue la exposición del periodista con una trasnochada defensa de las elecciones en Cuba, extasiándose ante el masivo 98% de participación en la consulta. Honestamente, no sabemos si se trata de una provocación, pero como alemán que es, le proponemos visionar en lengua original la excelente película  (Das Leben derAnderen) de su compatriota Florian Henckel von Donnersmarck, estrenada en 2006 y que ha recibido numerosas recompensas, incluyendo un Oscar, para que comprenda como se organiza la vida del paraíso socialista que tanto le ilusiona.
Termina su despacho comentando las recientes iniciativas separatistas del País Vasco y de Cataluña, suponiendo no sé por qué, que van a tomar el camino de Cuba para construir un “estado más social y más democrático” como si la historia no mostrase con creces, que las “revoluciones” de ese tipo siempre las han llevado a cabo las clases más altas de la sociedad, con el egoísta propósito de quitar un orden para poner otro que asista mejor a sus intereses, sirviéndose para ello de la ignorancia de los pueblos, que al final, se quedan tan (o más) pobres que antes. En conclusión, aconsejamos al señor Niguel que para sus próximos despachos como periodista, haga realmente su trabajo yendo hasta el fondo de las cuestiones que trata, en lugar de hacer “tal” propaganda falaz. Los miembros de ACC estaríamos encantados de ponernos a su disposición para explicarle el proyecto con detalle si es que realmente le interesa.

ACC, 23 de septiembre de 2012

INGO NIEBEL / Quieren que Cuba vuelva a ser una colonia de España

INGO NIEBEL / Quieren que Cuba vuelva a ser una colonia de España

Defender la voluntad popular - Artículos - Cuba - Cuba Encuentro

Defender la voluntad popular - Artículos - Cuba - Cuba Encuentro

Opositor preso que motivó huelga de hambre de disidentes sigue a la espera de excarcelación - Noticias - Cuba - Cuba Encuentro

Opositor preso que motivó huelga de hambre de disidentes sigue a la espera de excarcelación - Noticias - Cuba - Cuba Encuentro

Ya han sido elegidos 29.000 candidatos a concejales en asambleas de barrio por el procedimiento de mano alzada


Unos 29.000 candidatos a concejales han sido seleccionados en Cuba para las elecciones municipales del 21 de octubre, a una semana de que termine ese proceso de nominación, según informó ayer el diario oficialGranma.
El periódico recuerda que para ser elegido candidato se requiere tener 16 años de edad como mínimo, y en cada circunscripción deben presentarse no menos de dos candidatos y hasta ocho como máximo. No se menciona la obligación de que pertenezcan al Partido Comunista de Cuba (PCC), pero éste es el único legal en la isla.
El procedimiento de elección de los candidatos a concejal no dista mucho del que se practicaba en la Unión Soviética de Stalin, tal como popularizó mordazmente Hergé en su primer álbum de Tintin (“Tintin en el país de los soviets”), aparecido en 1930. En Cuba, los candidatos a representantes municipales son elegidos en asambleas de vecinos a mano alzada, en presencia de miembros del partido único.
Granma informó de que hasta el jueves se habían realizado 43.524 asambleas, el 85 por ciento de las previstas en las 14.537 circunscripciones electorales que tiene el país.
De acuerdo con el periódico, este fin de semana serán publicadas las listas de electores en toda la isla, donde unos 8,5 millones de ciudadanos están capacitados para votar a los candidatos previamente seleccionados, de un total de 11,2 millones de habitantes.
ABC F. DE ANDRÉS
Día 23/09/2012 - 03.30h

vendredi 21 septembre 2012

Libérez le journaliste indépendant Calixto R. Martínez et empêchez qu'il ne soit pas injustement condamné pour "outrage à l'autorité" de Raúl Castro.

Calixto R. Martínez, periodista independiente cubano

Depuis quelques mois, le gouvernement cubain réprime les opposants pacifiques qui osent se lever contre la brutale contrainte institutionnelle, pratiquée par un régime en total échec politique et économique. En première ligne de combat : les journalistes indépendants. C’est grâce au travail courageux de ces hommes et ces femmes que l’on sait vraiment ce qui se passe à l’intérieur de cette immense prison à l’air libre qui est devenue Cuba, depuis presque soixante ans sous la dictature criminelle des frères Castro.
L’Association Autonomie Concertée de Cuba demande la libération immédiate de Calixto R. Martínez, directeur de l’agence d’information Hablemos Press, et l’arrêt des poursuites judiciaires pour outrage à l’autorité à son encontre. Ces graves accusations, peuvent le mener à une lourde condamnation allant jusqu’à 4 années d’emprisonnement dans les geôles du régime.
Son crime ? Avoir dénoncé les épidémies de dengue hémorragique et de choléra qui ont fait des nombreux morts cet été dans l’île. Une information verrouillée par le gouvernement puisqu'elle brise le mythe de Puissance Médicale qui lui sert de vitrine internationale, mais aussi, pour ne pas affecter l’arrivée des touristes –vitale pour la survie du régime- pendant la haute saison estivale. Dernièrement, ce journaliste mettait au point un article sur le gâchis de l’aide humanitaire envoyée par L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), des tonnes de matériels et des médicaments, périmées à l’aéroport international José Marti de La Havane par l’incompétence des autorités concernées.
Signez la pétition pour que Calixto R. Martínez puisse continuer sereinement à faire son travail de journaliste pacifique, mais aussi pour soutenir la liberté de presse et d’expression dans le monde.

Liberad al periodista independiente Calixto R. Martínez. Impedid que sea enjuiciado y condenado por "desacato a la autoridad" de Raúl Castro.


Desde hace meses, el gobierno cubano mantiene una ola represiva sin precedentes, contra los opositores pacíficos que se atreven a levantar sus voces para denunciar la brutal represión institucional de un régimen, cuya política económica y social ha fracasado estrepitosamente. En primera línea de combate se encuentran los periodistas independientes. Gracias al valiente trabajo de esos hombres y mujeres sabemos lo que sucede realmente en Cuba bajo la criminal dictadura de los hermanos Castro.
La Asociación Autonomía Concertada para Cuba (ACC) exige la liberación inmediata de Calixto R. Martínez, director de la Agencia de Información Hablemos Press y el abandono de todo proceso judicial por “desacato a la autoridad” que pesa contra él en estos momentos. Un delito por el cual puede llegar a ser condenado a cuatro años de prisión.
¿Su crimen? Denunciar las epidemias de dengue hemorrágico y de cholera que asolaron la isla este verano y que provocaron un gran numero de fallecimientos; silenciadas por el régimen porque afectan la imagen de Potencia Médica que le sirve de vitrina internacional, pero también para no afectar la llegada de turistas, -vital para su supervivencia-, durante la alta temporada estival. Últimamente este periodista estaba preparando una nueva denuncia sobre la pérdida y destrucción de toneladas de material médico enviado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), malogrado en los almacenes del aeropuerto internacional José Martí, por la incompetencia y desidia de las autoridades aeroportuarias de la isla.
Firmad la petición para que Calixto R. Martínez pueda continuar serenamente su trabajo de periodista independiente, pero también para sostener la causa de la libertad de prensa y de expresión en el mundo.

ACC, París, 21 de septiembre de 2012


Signez la pétition en bas de page. Firmad la petición al final de la página